Изменение политического участия (от «латентного» к «манифестному») при условиях дигитализации на примере анти-коррупционных протестов в России 26 марта 2017.

1.Введение
В марте 2017 г. ключевым событием российской общественной жизни стал документальный фильм-расследование «Он вам не Димон», обвиняющий премьер-министра Российской Федерации Дмитрия Медведева в том, что он является бенефициаром сложной коррупционной схемы, использующей благотворительные организации для контроля над роскошной недвижимостью, которая стоит многие миллионы долларов. Этот фильм, подготовленный Фондом борьбы с коррупцией Алексея Навального, приобрел огромную популярность. В течение месяца только на Youtube его просмотрели более 20 млн раз.
Пожалуй, впервые оппозиционный политик, используя средства интернета, смог добиться информационного воздействия, сравнимого по охвату с воздействием ключевых российских телевизионных каналов.
Фильм «Он вам не Димон» стал основой для мобилизационного послания Навального в процессе подготовки массовой протестной акции 26 марта 2017 г. Согласно данным радиостанции «Эхо Москвы», в прошедших в этот день демонстрациях и митингах приняли участие более 80 тыс. человек. По мнению многих наблюдателей, эти выступления положили начало предвыборной кампании Навального, de facto приступившего к активной электоральной мобилизации.
Важной частью событий марта 2017 г. была активность в социальных сетях, которые служили и для распространения разного рода информации, и для организации протестных действий. Одной из сетей, использовавшихся в этих целях, был Твиттер. И хотя по числу пользователей эта сеть заметно уступает ВКонтакте (VK) и Facebook, есть все основания полагать, что ее общественная и политическая значимость довольно велика, что определяется как техническими особенностями Твиттера (о которых мы поговорим чуть позже), так и спецификой общественной и политической коммуникации в современной России. На фоне жесткого государственного контроля над ключевыми медиа (прежде всего телевидением) Твиттер представляет собой независимую и оперативно работающую платформу для интерактивного обмена информацией. В ходе протестов 26 марта и сразу после них Твиттер не только дополнял (или даже заменял) федеральные медиа в распространении важной информации, но и действовал как канал общественно-политической дискуссии и построения оффлайн-сетей (network-building).
Выявление роли социальных медиа в политической жизни остается весьма сложной задачей. Эта отрасль знания об обществе находится пока в стадии становления. В настоящем исследовании мы попытаемся показать, каким образом на основе анализа коммуникации в Твиттере можно делать выводы об эволюции российской протестной политики (contentious politics).
При изучении протестной политики наиболее важным, пожалуй, является вопрос о механизмах общественно-политической мобилизации. Поэтому мы сосредоточим свое внимание на способности Твиттера высвечивать наличие таких механизмов (и протестного потенциала в целом), что, в свою очередь, позволит нам решить еще две исследовательские задачи.
Первая из этих задач строится на гипотезе, что онлайн-коммуникация, спровоцированная протестами 26 марта, формирует некое условное Твиттер-сообщество. Очевидно, что это сообщество неоднородно, так как интерес к протестным событиям может порождаться разными причинами. В связи с этим представляется важным установить структуру данного сообщества, определить значимые паттерны общественно-политической идентификации и активности.
Вторая задача заключается в том, чтобы на основе анализа этих паттернов выявить потенциал и механизмы (в том числе и обеспечиваемые самим Твиттером) политической мобилизации, которые могут повлиять на развитие событий в текущем электоральном цикле.
Для анализа Твиттер-коммуникации будут использованы методы тематического моделирования и анализа социальных сетей.
















2.Теория и методы исследования.
2.1.Теория политического участия и дигитализации. Political Participation. Latent, mobilization and manifest.
Политическое участие – 1) действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности (Дж. Нагель);
2) «всякая деятельность, добровольно осуществляемая гражданами с целью оказать влияние на принятие решений на различных уровнях политической системы; участие в политике понимается, прежде всего, как осознанная целенаправленная деятельность» (М. Каазе);
3) влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. К политическому участию относятся собственно политические действия, а не поступки, которые могут вызывать политические последствия. Практические и целенаправленные формы политического участия характеризуются масштабностью и интенсивностью.
Теории политического участия
1. Теория рационального выбора: главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. Под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие, и участие индивида в политике возможно при условии, что возможные доходы от участия будут превышать издержки. Этот принцип получил название «максимизации выгоды».
2. Мотивационные теории политического участия: к наиболее общим мотивам политического участия относят идеологический (личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества); нормативный (поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации); ролевой (связан с социальной ролью, социальным положением индивида в существующей политической системе; чем ниже социальное положение личности, тем более вероятным становится ее радикальный настрой против существующей власти).
3. Теории социальных факторов политического участия: исследуется взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, стабильность и другие.
4. «Мичиганская модель» электорального участия (партийная идентификация избирателей формируется через политическую социализацию, главным агентом которой является семья).
5. Психологическая школа: делает акцент на мотивах и установках индивида. Разновидностью активности субъектов, действия которых носят мотивированный характер, является политическое поведение – непосредственное взаимодействие участников политической деятельности.
На сегодняшний день наиболее широкую теоретическую базу для изучения проблемы политического участия предоставляют работы западных, в частности американских, политологов и социологов. В зарубежной литературе разработаны и обобщены способы и методы этого изучения, высказаны прогнозы о характере проявлений политического участия в различных социально-политических условиях.
Так, к примеру, категории политического участия как деятельности группы лиц, руководствующихся политическими интересами, посвящены работы С.Вербы, М.Гоэла, Г.Алмонда, Р.Даля, Р.Кловарда, М.Конвей, Л.Милбрайта, Р.Миллса, С.Липсета, Ф.Гринстайна, Н.Ний, Ф.Пивена и др. Данные исследования включают в себя анализ широкого спектра различных способов участия (или неучастия) субъекта в политике (как на индивидуальном уровне, так и через посредничество социальных институтов) и опираются на мощную эмпирическую базу.
В целом феномен политического участия получил в современной мировой литературе достаточно всестороннюю разработку с точки зрения структуры, форм, уровней, методов, идеологических и социальных аспектов, законообеспеченности, эффективности, т.е. как формальных, так и сущностных сторон явления.
В истории изучения проблематики политического участия в нашей стране можно выделить два основных этапа — до и после 1991 г. В работах первого периода, написанных в традиционном для советского обществоведения ключе, данная проблематика получила некоторое косвенное освещение — в рамках исследований политической активности трудящихся и личности в социалистическом обществе.
Проявления политического участия рассматривались в указанный период преимущественно через социальные группы и почти всегда — как позитивное явление, нарастающее по мере развития социалистического общества.
Принципиальный недостаток работ на данную тему заключался в концептуальной заданности научных результатов, базировавшихся во многом на статистике, оторванной от реального политического процесса.
В постсоветской России, в условиях демократизации политической сферы, появились работы, в которых нашли отражение взгляды западных, в первую очередь американских, политологов на рассматриваемую тему.
В отечественной науке стало утверждаться понятие "политическое участие" в его современной трактовке.
Была начата разработка таких аспектов участия, как политическое поведение отдельных социальных групп (студентов, пенсионеров, военнослужащих, безработных), характер, формы, механизм, эффективность участия граждан в общественном управлении на различных уровнях, процесс политической социализации, партийно-организационного структурирования общества и т.п.
К трудам, интерпретирующим и популяризирующим различные аспекты политического участия, можно отнести работы отечественных политологов, социологов, философов С.Андреева, А.Демидова, Г.Котанджяна, Ю. Левады, Р.Матвеева и др. Это в основном монографии и статьи, изл современного понимания политического участия(Концепции политического участия в западной политологии,1986, с.56-60; Демократия и участие в политике: буржуазные концепции и практика,1995,с.90-92). Данным работам в той или иной степени присущи компилятивность, вторичность.
По общему признанию исследователей, ни в отечественной, ни в зарубежной современной научной литературе не существует однозначного определения понятия "политическое участие".
Наиболее универсальное определение участия принадлежит, как известно, американскому политологу Дж. Нагелю: действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности(Nagel, 1976, р.1-3.).
Зачастую понятие "политическое участие" рассматривается как один из основных элементов, составляющих содержание категории "политическое поведение" (наряду с политической иммобильностью или бездействием).
Уровни и типы политического участия:
* Реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью высокой активности человека; эпизодическое участие в политике.
* Деятельность, связанная с делегированием полномочий: участие в выборах (местного или государственного уровня), референдумах и т. д.